بسم الله الرحمن الرحيم، الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى آله وصحبه، أما بعد،
فهذا هو التعليق الأول على الفصل الثالث والذي بعنوان خصائص الإنسان الكامل، وفيه مبحثان:
• الكلام على أول الموجود في الوجود، وهو الإنسان الكامل.
• والمبحث الثاني جمعه للحقائق الإلهية والكونية الخلقية.
في قضية الوجود يتجلّى بصورة واضحة الاختلاف الكبير ما بين الفكر الصوفي والعقيدة الإسلامية، عندما ننظر في كلام الصوفية على اختلاف أشكالهم ومراتبهم، يكاد يقع بينهم نوع من الاتفاق على مسألة كيفية ظهور هذا الوجود إلى حال الوجودية بعد أن كان الوجود قبل ذلك في حالة عدمية.
نحن نعلم أنه في عقيدتنا نحن المسلمون أن الله سبحانه وتعالى خلق هذا الكون بما فيه وأقصى ما يمكن أن نعرف أن ابتدأ أو أن أول المخلوقات هو العرش، وقد سبقه الماء، ثم خلق السماوات والأرض، وقبل ذلك القلم كما في الحديث المشهور: "كتب الله مقادير الخلائق قبل أن يخلق السماوات والأرض بخمسين ألف سنة وكان عرشه على الماء" حديث عمران بن حصين المشهور. فالقضية الواضحة ها هنا أن هناك خالقًا وخلقًا، هذا الخلق كان من فعل الله سبحانه وتعالى، بعض الخلق كان بفعل من الله سبحانه وتعالى إن صحّ التعبير مباشر، وبعضها بوسائط. فمثلًا خلق آدم بيده ونفخ فيه من روحه وخلق كثير كان بواسطة، يخلق الله سبحانه تعالى شيئًا وشيئًا ثم يتولد من بين الشيئين شيئًا ثالثًا، كما يتولد الزرع من ماء وتربة وكما يتولد الولد من زوجين، من أبوين، فهي عملية خلقية إما مباشرة أو بواسطة وكلها مرجعها إلى الله سبحانه وتعالى، فهو الخالق أولًا وآخرًا.
وهكذا بهذه الصورة المبسّطة فهمنا كيف كان الكون ووُجد هذا العالم من غير أن نعرف الدقائق والتفاصيل، فكما قلت أقصى ما يمكن أن نعرفه أنه خلق العرش والماء، هذا أول ما نعرف من المخلوقات، اول ما خلق الله القلم هذا على رواية الرفع، فيكون بذلك القلم هو أول المخلوقات، لكن الرواية أو اللفظة الأخرى الإعرابية: "أولَ ما خلق الله القلم قال اكتب" وهذه هي الصحيحة بصيغة (أَوَّلَ) الظرفية وليست الابتدائية (أولُ) لأنه بهذا القلم قدّر مقادير الخلائق وخلق السماوات والأرض وكان قبل ذلك العرش، لذلك الصحيح من الأقوال أن العرش أسبق، لكن أول الخلق بإطلاق لا نعرف ما هو أول الخلق. في كل الأحوال سواءٌ عرفناه أو لم نعرفه فهو مخلوق، خالقٌ خلقه، خلقه بيده أو بواسطة، وقال له كن فيكون. لكن نلاحظ هنا في الفكر الصوفي أنه يفسر وجود المخلوقات وابتداؤها بطريقة مختلفة غريبة، ويروون في هذا حديثًا موضوعًا لا أصل له بمعرفة أهل الحديث وحتى بإقرار طائفة من المتصوفة، وهو ما ينسبونه كحديث قدسيّ: "كنتُ كنزًا خفيًّا" أن الله يقول -تعالى-: "كنتُ كنزًا خفيًّا لا أُعرف فخلقتُ الخلق ليعرفوني" ثم يأتي الحلاج فيفسر طريقة هذا الخلق، ولعلّي أقرأ ماذا قال في هذا لبيان هو وابن عربي، يقول ابن عربي: "بدأ الخلق الهباء وأول موجود فيه الحقيقة المحمدية الرحمانية" وممَ وجد؟ "من الحقيقة المعلومة التي لا تتصف بالوجود ولا بالعدم". وأما الحلاج فيقول: "تجلى الخلق لنفسه في الأزل قبل أن يخلق الخلق وقبل أن يعلم الخلق، وجرى له في حضرة أحديته مع نفسه حديثًا لا كلام فيه ولا حروف وشاهد سُبحاتِ ذاته في ذاته، ثم شاء الحق سبحانه أن يرى هذا الحب ماثلًا في صورة خارجية فنظر في الأزل وأخرج من العدم صورة من نفسه لها كل صفاته وأسمائه وهي آدم الذي جعله على صورته أبد الدهر" هناك يقول ابن عربي الحقيقة المحمدية، ويفصّل ابن عربي يقول أن: "الإله تنفس فظهر من نفسه هذا العماء، وهو الفضاء، وهو الهباء، ثم من هذا الهباء ظهرت المخلوقات" كلامٌ أشبه ما يكون بكلام الفلاسفة إن لم يكن عينه مع اختلاف الألفاظ. لا خلق هنا، هنا شيء اسمه صدور وفيض، فاض وصدر عن الأول، ما يسميه الفلاسفة (واجب الوجود) صدر عنه هذا المخلوق الذي نسميه مخلوق لكن هم يقولون (الأول) أو (العقل) أو الروح الأقدس، المقدّس، أو الحقيقة المحمدية، أو آدم، يقولون أنه صدر عنه وهذا كان هو أول الوجود وسببه أنه أحب أن يُعرَف ويُدرك فخلق هذا وأصدره وفاض من نفسه حتى يُعرف. وليس كما نقرأ في المصادر الإسلامية في القرآن والسنة، ليس فيها أنه أراد أن يُعرف فخلق الخلق، وليس فيها أنه فاض منه وصدر منه وأنه أول الخلق الحقيقة المحمدية ولا أنه أول الخلق الهباء أو العماء، ولا ان آدم هو أول المخلوقات. ليس هذا موجودًا البتة في المصادر الإسلامية لكن نجده ها هنا، وهؤلاء يحومون على الفكرة الفلسفية مما يدل على تطابق ما بين الفلسفة والتصوف أن أول الوجود وهو واجب الوجود وهو الإله بتفسير المسلمين كان وحده ثم بعد ذلك أظهر من ذاته هذا الخلق، اول الخلق، ويسمونه العقل الأول أو النفس الكلية أو الروح الأقدس أو أول موجود ثم بعد ذلك ظهر من هذا الأول، إذا سميناه العقل، ، ظهر منه النفس الكلية وباتحاد النفس الكلية والعقل الأول ظهرت الموجودات. تفسير الخلق مختلف تمامًا وظهور الموجودات بطريقة أخرى، طريقة فيض وصدور على الطريقة الأفلاطونية والأرسطيّة أن الخلق صدر وفاض، أن الله ما خلقه، مثل ما يصدر شعاع الشمس عن الشمس، هكذا يفسرون العملية ويجعلون الحب هو مدار العملية كما يقول ابن عربي: "وعن الحب صدرنا وعلى الحب، جبلنا، فلذا جئناه قصدًا، ولهذا قُبلنا" والحلاج يقول:

الأبيات المشهورة:
"سبحان من اظهر ناسوتـُهُ سـّر سنا لاهوتِه الثاقـب
ثم بـدا لخلقه ظاهـراً في صورة الآكل والشارب
حتـّى لقد عَايـَنَهُ خَلْقـُه كلحْظِة الحاجب بالحاجـب"

ماذا يقول ابن عربي ها هنا؟ "عندما يحصل منه الهواء يقع منه التنفس والتنهد فيخرج النفس بشكل ما تُصوّر في نفس المحبّ من صورة المحبوب، فيُظهره صورة من خارج يشاهدها فيحصل له مقصوده...الخ" إلى آخر ما قال، هنا كنّا مضطرين أن نُورد كلامًا له وبعضه مكرر لكن الشخصيات المتكلمة مختلقة، هذا ابن عربي هذا الجيلي هذا الحلاج وربما أحيانًا جُنيد ونصوص منسوبة إليه تورد على ان الصوفية يحتجون بها لا على أن بالضرورة أن الجنيدي يعتقد بها، من القطع أن الجنيدي نُسب إليه ما لم يقله، وهذه طريقة موجودة عن هؤلاء أنهم ينسبون لأئمة متقدمين أشياء قد لا يكونوا قالوها أو لا تثبت أو ليس هناك شيء أكيد على انهم يتبنون مثل هذا الراي. مع أن هذي المعاني التي وردت مكررة لكنها لا بد من إيرادها لتوضيح أن هذه الفكرة موجودة وشائعة عندهم، والإصرار على أن أول موجود في هذا الخلق هو حقيقية محمدية، ما هي الحقيقة المحمدية؟ هل هو الذات المحمدي؟ روحه مثلًا؟ أو جسده؟ أو أمرٌ معنوي؟ بعضهم قد يذهب إلى مذهب أن الروح المحمدية هي أول الأرواح على الإطلاق قبل الجسد، وبعضهم قد يجعل ذلك أمرًا معنويًا المقصود ذاك الذي هو في مقام الإنسان الكامل، سواءٌ كان النبي محمد أو آدم أو أي نبي أو أي من الأولياء، فهما مذهبان يذهبان إليهما هؤلاء.
المحصلة ان مثل هذا الرأي ليس له سند وقول متفق مع الفِكرة الفلسفي القديم أن اول الموجودات العقل ومختلف تمامًا عن المصادر الإسلامية، سموه الحقيقة المحمدية، النور المحمدي، سموه آدم، سموه أيًّا كان، الإنسان الكامل، والفلاسفة سموه عقلًا ومقدسًا أو غير ذلك، اختلاف الأسماء شيء لا يضرّ لأن المعاني متحدة، أنه لا خلق أنه صدور، ثم بعد ذلك هذا الذي كان أولًا له مهمة كبيرة جدًا، هو جامع حقائق إلهية وخلقية، وهذا ما نتكلم عنه إن شاء الله في التعليق الثاني على هذا الفصل.
والحمد لله رب العالمين.